¿El ciclismo se ha saturado definitivamente?

Espinoso asunto en los últimos tiempos el deporte del ciclismo. Junto al atletismo es uno de los deportes en las que más se exige al físico y por tanto, los ciclistas recurren a sustancias que en ocasiones no están permitidas por la Unión Ciclista Internacional.

En los últimos años gracias a señores como Eufemiano Fuentes o Manolo Saiz se destapó la famosa Operación Puerto, una red de dopaje en el que estuvieron implicados varios ganadores de grandes vueltas como Ullrich o Heras, o de futuros ganadores como Contador (al que se le quitó del caso por falta de pruebas). A esto se ha sumado la investigación de la USADA al US Postal, el equipo de Lance Armstrong, hasta que finalmente se ha descubierto que tomaba sustancias dopantes desde 1998 y de este modo se adjudicó siete Tours de Francia seguidos, que recientemente le han sido retirados así como todas sus victorias desde ese año, el 98.

Pero, ¿por qué se tardó catorce años en descubrir a Armstrong? ¿por qué solo la USADA investigó? Para mí Armstrong fue un protegido del Tour de Francia desde siempre (de hecho ya puse en duda algunas de sus victorias allá por el 2004 o 2005). Una organización podrida que controla todo el mundo del ciclismo. La envidia de los franceses por ejemplo hacia los españoles ya no es ningún secreto, y muchas veces han utilizado su poder en contra de ellos. Por ejemplo con Contador o con Valverde. El Tour acúa por conveniencia, y está claro que un hombre que ha superado un cáncer, se ha recuperado y ahora gana siete Tours, da mucho más juego y mucha mejor imagen. Tengo también muchas dudas sobre el rendimiento del equipo francés Europcar, que en los últimos años ha sido cuanto menos asombroso, pero esto es ser ventajistas y no voy a juzgarles sin motivo.

No acuso al Tour ojo de que sea una de las mejores organizaciones deportivas que existen con unas conexiones y que los medios se organicen muy bien en torno al evento. Pero lo de Armstrong es que después de todos estos años ha sido tan evidente, que la objetividad del Tour es muy cuestionable.

Más recientemente, antiguos corredores del Rabobank de los cuales solo Thomas Dekker quiso revelar su nombre, sacaron a la luz que el equipo se movía a través del dopaje, y que muchos de sus integrantes se dopan. No se han dicho aún nombres pero investigan por ejemplo a Luis León.

Ya en los años 90 muchos, muchísimos ciclistas se dopaban y quedaron exentos de ser sancionados o de serles retirados sus títulos. Así que se sepa: Pantani, Ullrich, Rijs, El Chava, Mancebo, Basso, Scarponi,...

Yo digo BASTA YA! Un deporte tan bello y destrozado por estos casos de dopaje. No se pide ya un comienzo de cero porque es difícil ahora que todos los equipos se pongan de acuerdo y con las medidas de control actuales menos. La única esperanza para que sea justo es: o que no se dope nadie, o que se dopen todos, y lamentablemente veo más factible esta segunda.

A few good men

Para mí la mejor interpretación de Tom Cruise en su carrera fue en la película de A few good men (Algunos hombres buenos) una película sobre juicios militares e investigaciones muy relacionada con el derecho, en la que Cruise investiga a un coronel de Guantánamo acusado de utilizar métodos prohibidos contra los reclutas a los que dirige. Este coronel es encarnado por Jack Nicholson. Completan el reparto principal Demi Moore, Kevin Bacon y Kiefer Sutherland.

Se basa en una obra teatral de Aaron Sorkin que también es el encargado en la película de hacerel guión. El film se estrenó en 1992 y fue candidato a cuatro Premios Óscar a la mejor película, al mejor actor de reparto (Jack Nicholson), al mejor sonido y al mejor montaje, sin conseguir ninguno.

El momento cumbre de la película es esta gran escena cuando en el mismo juicio, el abogado intenta desesperar al coronel, el cual da un discurso intentando aleccionarle, hasta que se pone nervioso y admite su culpabilidad. La escena la mejora si cabe el gran doblaje al castellano.

Ranking películas sobre los nazis

Hola a todos. Estoy muy cinéfilo últimamente y hoy he pensado hacer una clasificación de las tres mejores películas que tratan el tema del Holocausto nazi. Me gustaría ver más, porque se trata es una de las mayores barbaridades que se han hecho probablemente en la historia de la humanidad, y eso, es decir mucho. El tema ha sido tratado por grandes cineastas y destaco especialmente los siguientes films:

1. La lista de Schindler (1993): Antes de realizar esta producción, Steven Spielberg había destacado por hacer películas interesadas en la ciencia ficción, fenómenos paranormales y comerciales, pero nunca llegando a la excelencia del Óscar. Su ansiada estatuilla a mejor dirección y mejor película del año 1993, es cuanto menos merecida. Spielberg nos traslada al Tercer Reich con una ambientación y unos planos extraordinarios. Se podrían destacar muchos detalles de esta película y definirla como obra maestra se queda hasta corto.
Relata la historia del empresario alemán Oskar Schindler, que salvó a miles de judíos de una muerte segura durante el periodo de la solución final nazi.
La interpretación de Liam Neeson como Schindler es excelente, pero me parece aún más destacable las de Ralph Fiennes como Amon Goeth, un despiadado oficial nazi y de Ben Kingsley en el papel de Itzhak Stern, judío polaco y contable de Schindler.
La película fue filmada en blanco y negro, pero escalofriante es la escena de la matanza de Cracovia, donde aparece la única muestra de color del metraje: el abrigo de una niña judía que recorre la ciudad mientras matan a todos los judíos en plena calle. En palabras de Spielberg, el significado es que el Holocausto era una gran mancha roja de sangre, escandalosamente evidente, que estaba visible en todos los radares, pero que nadie, ni Estados Unidos, ni Gran Bretaña ni la Unión Soviética, hizo nada por evitar. La escena marca además el punto de inflexión en la película, hace ver a Schindler la absoluta barbaridad que los alemanes están llevando a cabo.

Simplemente sensacional y obligatoria.

2. El pianista (2002): Un más que contrastado Roman Polanski se lanzó a dirigir esta obra que cuenta las calumnias que sufrió el compositor y pianista Wladyslaw Szpilman para sobrevivir durante la invasión de Polonia por los nazis. La familia Szpilman es honrada y judía, y la situación evoluciona hasta el punto en que son llevados a un campo de concentración. Gracias a la ayuda de conocidos y su habilidad para librar a los soldados alemanes, Wlad logra ocultarse de ellos, aunque no lo haría para siempre.
Una gran película en la que Adrien Brody demuestra ser un muy buen actor y donde Polanski resalta el duro y despreciable trato que mostraron los alemanes con los judíos, habiendo escenas realmente duras.
Otra obra maestra que no hay que perderse, así como ninguna película de Polanski que a pesar de todo lo que se ha dicho de él, es un director extraordinario.

3. El gran dictador (1940): Como no, el gran Charles Chaplin, judío y americano, desafió a Hitler haciendo una extravagante crítica hacia el dictador, así como al fascismo, al nazismo y al antisemitismo en general. Su interpretación de Adenoid Hynkel, dictador de Tomainia, es fabulosa. Imitó sus gestos, su forma de expresarse y sus discursos. No trata especificamente sobre el Holocausto, porque es anterior a la barbarie, pero es tan explícita que asombra. Una arriesgada actuación de Charlot, su primera película sonora, y de gran repercusión internacional. Chaplin ya había comentado que Hitler le copió su bigote, y después haría esta película. Realmente maravillosa, aunque algo lenta, pero si es de Chaplin, merece la pena.

Funny Games de Michael Haneke

Hola a todos. Hoy quería hablaros de una película que me ha llamado mucho la atención. Se trata de Funny games, del grandísimo director alemán Michael Haneke. Aprovecho a hablar de ella ahora que ha concluido su último largometraje "Amour" que se presenta a los Premios Óscar 2013. Otra de sus películas muy recomendable es "Das weisse band" (La cinta blanca).

La historia es simple, pero con gran trasfondo que da que pensar. Se trata del ataque a una familia adinerada alemana en su apartado chalet por unos jóvenes cuyo propósito es divertirse mediante macabros juegos familiares. Precisamente se critica la vida burguesa, ataca a la tranquilidad y aburrimiento de sus vidas.
Me gusta especialmente el ambiente de la película, sobre todo de la primera que hizo Haneke en 1997 con actores alemanes, para después realizar un remake en 2007 con Naomi Watts y Tim Roth.

Una película típica de Haneke. Violencia, un tema extraño y oscuro y una forma de contarlo que mantiene al público en vilo. En una de las escenas, Paul, uno de los jóvenes, se dirige directamente a los espectadores diciendo "¿Y vosotros que pedís?¿Creeis que tienen alguna posibilidad?¿Estais de su lado verdad?¿Por quien apostáis?". Es decir, se ambienta como si su muerte fuera un espectáculo, un juego en el que el espectador también es parte activa. También la escena en la que rebobina con el mando a distancia y cambia el futuro. Muy innovador. Un cine parecido al de Lynch, porque todo se enturbia de un modo bastante surrealista, pero sin perder el hilo de la historia.

Bueno no cuento más porque de verdad que es muy recomendable ésta y cualquier película de Haneke. He conseguido encontrar el remake en español, no hay buen audio, pero no la original de 1997.

Volverá, algún día volverá

Hola a todos. Mediante las redes sociales he conseguido acceder a varios documentos sobre el triste final de Unión Soviética. Sobre como Boris Yeltsin llegó al poder y concluyó la tarea que ya inició Míjail Gorbachev: destruir la URSS. Fue un cambio radical. Se pasó de un sistema comunista que había entrado en el revisionismo, a un capitalismo extremo donde la oligarquía invadió la economía.
No se cuantas veces se ha hablado del comunismo como un sistema basado en dictaduras, burocrático y en el que son los gobernantes los que se benefician. Con Yeltsin fue justo al revés. Fue una imposición lo que hizo el presidente, impuso el capitalismo sobre una sociedad con unas bases firmes y estables.
Bueno aquí está mejor explicado. Se puede acusar al video de tergiversar la realidad, pero está contado desde el punto de vista de aquellos que lo vivieron y son hechos verídicos.

La publicidad emotiva de las multinacionales

Hola a todos. Hoy quisiera hablar de un tema que pone bien nervioso: la emotividad pretenciosa en los anuncios de grandes multinacionales. Quieren conseguir exaltar al consumidor. Vale que la publicidad ya no es como hace años y se supone que los espectadores no son meros consumidores pasivos, repito, se supone. Pero ver como suena Whatever de Oasis en un anuncio de Coca Cola y escucharla poco después en la radio y salte algún familiar diciendo "Eh, esa es la canción de Coca Cola, que bonita". O el último anuncio, cuya canción (Give a little bit de Supertramp) poca gente conocía antes del anuncio y ahora es una de las más descargadas. A esa música se añaden trozos de vídeo de gente ayudando a otros y un lema emocionante y listo.

Precisamente esta empresa copa el podio de la lista. Es incalculable la de spots que ha hecho Coca Cola, con lemas distintos y pensados para diferentes épocas del año. Gran ejemplo es el del hombre más viejo de España que visita al bebé más joven. En inversiones publicitarias seguro que es una de las empresas que más gasta. Pero no es la única. Hace poco salieron canciones como Crimson and Clover para el anuncio de ING Direct (banco) o la de The Call de Regina Spektor. Otras empresas como Donettes optan por canciones modernas y atractivas como The lazy song de Bruno Mars.

Mi anuncio preferido,  cuya empresa bien esconde la obsolescencia programada de sus productos, es el de Think different de Apple. Esto no quiere decir que no coincida con muchas de las cosas que se enuncian en el spot, que realmente es maravilloso por la sucesión de imágenes de los personajes más importantes del siglo pasado, pero el anuncio intenta precisamente eso, maravillar. Y lo consigue. Al menos para quien lo entienda.

Lo que quiero decir con esto es que la publicidad es engañosa, mucho. Intenta comprar a la gente ya sea a través de la música, de una cara bonita, de un tema emotivo, del sexo,... Y les debe funcionar, de otro modo no se entiende que lo sigan haciendo

Presentación

Hola a todos, abro este blog para hablar de otro hobby que tengo últimamente: comerme el coco (también llamada filosofía). No sé si es la universidad que me ha abierto la mente o que estoy madurando (esto no), pero últimamente reflexiono mucho cosas que antes no les daba importancia, probablemente porque ciego no es el que no ve, sino el que no quiere ver.

He pensado comenzar poniendo el que para mí es uno de los inicios de película que más invita a la reflexión personal sobre el mundo y el sentido de la rutina, de las decisiones que tomamos en la vida. Porque nuestras vidas no son más que eso, decisiones.
Bueno pues eso, aquí teneís el texto del principio de Trainspotting (1996), película más que recomendable que trata un tema que causa cierto escozor en los gobiernos, la juventud y las drogas:

Elige la vida. Elige un empleo. Elige una carrera. Elige una familia. Elige un televisor grande que te cagas. Elige lavadoras, coches, equipos de compacdiscs y abrelatas eléctricos.

Elige la salud: colesterol bajo y seguros dentales, elige pagar hipotecas a intéres fijo, elige un piso piloto, elige a tus amigos.

Elige ropa deportiva y maletas a juego. Elige pagar a plazos un traje de marca en una amplia gama de putos tejidos. Elige el bricolage y pregúntate quien coño eres los domingos por la mañana. Elige sentarte en el puto sofa a ver teleconcursos que embotan la mente y aplastan el espíritu mientras llenas tu boca de puta comida basura.

Elige pudrirte de viejo cagándote y meándote encima,en un asilo miserable, siendo una carga para los niñatos egoistas y hechos polvo que has engendrado para reeemplazarte.

Elige tu futuro. Elige la vida.

Pero, ¿por qué iba a querer hacer algo así? Yo elegí no elegir la vida. Yo elegí otra cosa, y las razones:  No hay razones.

Salud y República.